Czy warto zgodzić się na dobrowolne poddanie się karze za przestępstwo prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości z art. 178a § 1 k.k. po zaostrzeniu przepisów Kodeksu karnego z dnia 18 maja 2015 r.?

Nowelizacja Kodeksu karnego z dnia 18 maja 2015 r., wprowadziła istotne zmiany dotyczące przestępstwa prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego z art. 178a § 1 k.k. Przed nowelizacją w przypadku wydania przez Sąd wyroku skazującego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wynosił od 1 roku do 10 lat. Natomiast w świetle z maja 2015 r. zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wynosi od 3 do 15 lat.

Powyższa zmiana wynika z art. 42 § 2 k.k. zgodnie z którym Sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, art 174 lub art. 177.”

W związku z powyższym w przypadku dobrowolnego poddania się karze minimalny okres zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wynosi 3 lata.

Orzeczenie przez Sąd 3 – letniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych będzie szczególnie dotkliwe dla sprawców przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., którzy tylko nieznacznie przekroczyli próg 0,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, od którego rozpoczyna się odpowiedzialność karna za omawiane przestępstwo.

Natomiast dobrowolne poddanie się karze za przestępstwo prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego z art. 178a § 1 k.k. będzie korzystne dla sprawców, którzy uzyskali wysoki wynik badania trzeźwości rzędu 1 – 1,5 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, gdyż mają większą szansę na uzyskania 3 – letniego minimalnego okresu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Wynika z faktu, iż zazwyczaj standardowa propozycja Prokuratora odnośnie długości zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przy „samoukaraniu” w trybie art. 335 § 1 k.p.k. czy to przy najniższym wyniku 0,26 mg/l czy nawet przy wyniku rzędu 1 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu wynosi 3 lata.

Kolejną wadą dobrowolnego poddania się karze, jest okoliczność, iż wydanie przez Sąd wyroku skazującego w trybie art. 335 § 1 k.p.k. lub art. 387 § 1 k.p.k. oznacza, iż sprawca do momentu zatarcia skazania będzie w świetle prawa osobą karaną za przestępstwo popełnione umyślnie. Powyższe będzie oznaczało dla osób, od których charakter pracy wymaga posiadania statusu osoby niekaranej za przestępstwo popełnione umyślnie zwolnienie z pracy. Dla przykładu zgodnie z ustawą Karta nauczyciela, nauczyciel nie może być skazany za przestępstwo popełnione umyślnie. W związku z powyższym wydanie przez Sąd w stosunku do nauczyciela wyroku skazującego, będzie wiązało się ze zwolnieniem z pracy.

Jedyną możliwością zachowania statusu osoby niekaranej za przestępstwo popełnione umyślnie jest wydanie przez Sąd wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne.

Instytucja warunkowego umorzenia postępowania karnego została uregulowana w art. 66 k.k. Jednym z obligatoryjnych warunków do zastosowania przez Sąd omawianej instytucji jest uprzednia niekaralność sprawcy przestępstwa. Zaletą warunkowego umorzenia postępowania karnego jest, iż w przypadku wydania przez Sąd takiego wyroku sprawca przestępstwa w świetle prawa pozostaje osobą niekaraną za przestępstwo popełnione umyślnie. Inaczej niż w przypadku wyroku skazującego. Kolejną zaletą warunkowego umorzenia postępowania karnego jest krótszy zakaz niż w przypadku wyroku skazującego. Sąd w przypadku tej instytucji może odstąpić od zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych lub orzec zakaz na okres 1 roku lub 2 lat. Więcej na temat warunkowego umorzenia postępowania oraz zakazu prowadzenia pojazdów przy warunkowym umorzeniu postępowania znajduje się w artykule: Warunkowe umorzenie postępowania karnego za jazdę po alkoholu

Jednakże w przypadku skazania bez przeprowadzenia rozprawy w trybie art. 335 § 1 k.p.k. lub dobrowolnego poddania się karze w trybie art. 387 § 1 k.p.k. nie ma możliwości wydania wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne. Jeżeli sprawca przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu chce złożyć wniosek o warunkowe umorzenie postępowania karnego, powinien nie wyrażać zgody na skazanie w trybie art. 335 § 1 k.k. lub składać wniosku o dobrowolne poddanie się karze w trybie art. 387 § 1 k.p.k.

Reasumując skazanie bez przeprowadzenia rozprawy w trybie art. 335 § 1 k.p.k. lub dobrowolne poddanie się karze w trybie art. 387 § 1 k.p.k. będzie szczególnie dotkliwe dla sprawców przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., którzy tylko nieznacznie przekroczyli próg 0,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, od którego rozpoczyna się odpowiedzialność karna, gdyż w takim przypadku minimalny okres zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wynosi 3 – lata. Ponadto w przypadku wydania przez Sąd wyroku skazującego w w/w trybach sprawca przestępstwa będzie widniał w KRK jako osoba karna.

Natomiast dobrowolne poddanie się karze za przestępstwo prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego z art. 178a § 1 k.k. będzie korzystne dla sprawców, którzy uzyskali wysoki wynik badania trzeźwości rzędu 1 – 1,5 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, gdyż mają większą szansę na uzyskania 3 – letniego minimalnego okresu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. 

Podziel się na:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Blip
  • Blogger.com
  • Flaker
  • Gadu-Gadu Live
  • Google Buzz
  • Poleć
  • StumbleUpon
  • Twitter
  • Wykop
  • Drukuj
  • LinkedIn
  • RSS
Ten wpis został opublikowany w kategorii artykuły. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

3 odpowiedzi na „Czy warto zgodzić się na dobrowolne poddanie się karze za przestępstwo prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości z art. 178a § 1 k.k. po zaostrzeniu przepisów Kodeksu karnego z dnia 18 maja 2015 r.?

  1. Mariusz Stelmaszczyk pisze:

    Drodzy Czytelnicy
    Zachęcam Was do komentowania tego artykułu oraz zadawania pytań, jakie Wam się nasuną po jego przeczytaniu. Na wszystkie pytania postaram się odpowiedzieć.
    Jednocześnie zapewniam, że szanuję Waszą prywatność. Adres e-mail z jakiego wyślecie pytanie lub komentarz do artykułu nie zostanie wyświetlony.

    Pozdrawiam
    Adwokat Mariusz Stelmaszczyk

  2. BP pisze:

    Dzień dobry! Mój ojciec zachował się zupełnie bezmyślnie i nieodpowiedzialnie – wsiadł za kierownice po spożyciu alkoholu. Stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu to 0,73 mg/l. Przy trzeciej próbie poziom alkoholu zaczął spadać. Jechał drogą gminną o małym natężeniu ruchu, wjechał w teren zabudowany, w danym czasie po drodze nie poruszali się piesi a ruch aut był znikomy. Do momentu kontroli pojazdu przejechał 1 km, po 500 m planował zakończyć swoją podróż autem.
    Prawo jazdy ma od 36 lat, nigdy nie był sprawcą ani uczestnikiem żadnej kolizji ani wypadku. W życiu otrzymał dwa mandaty za przekroczenie prędkości o 10 i 12 km. Wiele lat pracował jako zawodowy kierowca. Dwa lata temu ze względów zdrowotnych i wieku musiał porzucić pracę fizyczną (dodam, że ma wykształcenie jedynie zawodowe) i założył działalność gospodarczą – jest taksówkarzem. Auto to jego źródło dochodu. Dlatego sytuacja finansowa rodziców z dnia na dzień stanie się beznadziejna. Czy podczas przesłuchania na Policji wnioskowanie o warunkowe umorzenie kary ma sens? Czy proponując okres próby 2 lat, 3000 zł świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym, prace społeczne oraz zakaz jazdy samochodem na 1 rok mamy szansę na pozytywną reakcję Prokuratora, a następnie Sędziego? I jeszcze jedno pytanie – czy jako córka mogę uczestniczyć z ojcem w przesłuchaniu? Wiem, że w stanie silnego stresu nie będzie potrafił powiedzieć zbyt wiele i chciałabym mu jakoś pomóc.
    Z góry dziękuję za pomoc, będę wdzięczna za każdą wskazówkę.

    • Bartosz_Nadwodny pisze:

      Witam,

      wynik 0,73 mg/l rzeczywiście jest dużym stężeniem alkoholu ale jednocześnie nie wyklucza uzyskania wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne. Sąd oprócz stężenia alkoholu bierze pod uwagę również stopień społecznej szkodliwości, stopień zawinienia, właściwości i warunki osobiste, konsekwencje wyroku skazującego oraz konsekwencje zakazu prowadzenia pojazdów. Jeżeli Sąd uzna, że stopień społecznej szkodliwości był znikomy oraz że stopień zawinienia był nieznaczny, wówczas może być szansa na warunkowe umorzenie.

      Natomiast co do Pani uczestnictwa na przesłuchaniu to nie może Pani być obecna. Obecnym oprócz Pani ojca może być tylko obrońca w osobie adwokata lub radcy prawnego.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *